Diskussion:Schwefelasche
Wieso sind denn hier überall unter den allgemeinen Beschreibungen der Reagenzien Ansichten von einzelnen Chars? Finds zwar nett, dass man sich bemüht es zu füllen, aber die Gefahr ist groß, dass viele die Chardinger als allgemeingültig abstempeln und verwursten. Ich wäre für eine verallgemeinerte Beschreibung von dem Reagenzienkram.
das von Zodiac stammt noch von der damaligen Wissenssammlung und galt als erstes Wissen und geschriebenes über die Reagenzien. Wieso Bareti sich da zitiert kA. Wenn es dich zB stört kannst du ja von dem was bereits da ist eine Zusammenfassung machen, als allgemeine Beschreibung. Yaquiria Aralzin
Rp Ansichten und Beschreibungen sind RP Ansichten und Beschreibungen und haben hier durchaus etwas verloren. Das was ich dort damals eingetragen habe, wurde so in so ziemlich jeder Akademie gelehrt und gilt als gültig. Falls jemand lieber eine "reine" Beschreibung haben will kann er die gerne hinzufügen. Dann jedoch bitte die anderen Texte nicht herausnehmen, sondern als RP-Texte markieren und dort belassen wo sie sind. Gründe dafür gibt es viele. Zum einem ist es nötig, etwas was man im RP benutzt auch beschreiben zu können und es gibt kaum noch wirklichen Unterricht in der Magie auf SW. Irgendwo müssen sich die Schüler notfalls selbst weiterentwickeln können und dafür sind diese Informationen mit Quelle absolut Notwendig. Zodiac hat damals einen guten Anfang gemacht, jedoch ist es nicht weit genug gegriffen, weshalb ich es damals erweitert hatte. Beide Einträge haben ihre Berechtigung und sollten daher bleiben.
Wir sollten nicht vergessen, dass wir noch immer ein Rollenspiel spielen und ich möchte gerne, dass Magier IG auch wissen, das Blutmoos ein Pilz ist und kein Moos. Es geht einfach darum dieses Wissen zu erhalten und es eben nicht stupide auf das was IG und Engine liefern zu beschränken. --Bareti 10:16, 29. Jan. 2008 (CET)
Das ganze ist ohnehin zweimal aufgeführt siehe -> Arkan_Institut/Bibliothek/Reagenzien
Zwar auch als persönliche Meinung. Aber diese persönlichen Meinungen lassen sich nicht verneinen. Denn in dem Moment wo ich sage 'dort kommt es her' oder 'hat die und die Wirkung' ist es schon meiner persönliche Ansicht. Weil 'her' kommt es von nem Vendor, dem ich 5 gp dafür gebe. Und als Wirkung hat es ... kA, gar keine, ausser dass es verschwindet und ich den Feuerball bauen kann (was man dann als Bewegungsenergie interpretiert etc).
Ich persönlich find die AI Texte aber schöner ;D und würde die nehmen. Da ich dort nun aber keine Texte doppelt bauen will, reicht mir eigentlich ein Link a la 'siehe auch'
|
Bei dem folgenden Text handelt es sich um die Ausführungen eines Charakters, sie stellen damit die persönlich gefärbte Wahrnehmung einer Spielfigur dar.
Diese Spielfigur darf selbstverständlich lügen, polemisieren, auch vor Irrtümern sind Charaktere nicht gefeit. RP-Texte sollen nicht ohne Absprache mit dem Verfasser geändert werden - selbst Rechtschreibfehler könnten schliesslich Absicht sein. |
|
oben drüber
--Jhea'kryna Ky'Alur 11:31, 29. Jan. 2008 (CET)
Der Hinweis fehlt eindeutig, da hast du recht. Ob jemandem die einen oder anderen Texte mehr zusagen ist egal. Fakt ist, unter der Seite des Arkan Institut findet man das was dort unterrichtet wird, was jedoch nicht unbedingt was mit allem anderem zu tun haben muss. Zudem findet man die Seiten nicht sofort (und wenn ich 3x mehr klicken muss ist es nicht mehr sofort) wenn man Alraune und Co eingibt. Beides hat seine Berechtigung und beides sollte erhalten bleiben. Wie Jhea schon korrekt gesagt hat, laut der Engine ist es egal wie das Zeug aussieht und was es tut. Man zahlt dem Vendor 5 je Reagenz und zaubert damit ein paar bestimmte Zauber. Theoretisch könnte man auch alle Reagenzien löschen und eine "Reagenz" Reagenz für 5gp einführen die jeder Zauber nutzt, manche halt 2 andere 4 Stück davon.
Hier geht es in erster Linie darum Leuten ein wenig Wissen im RP über diese Reagenzien mitzuteilen und dafür sind RP Texte notwendig. Zudem sollten es dann auch möglichst mehrere sein, um eben das Wissen widerzuspiegeln, was in freien Bibliotheken auf SW gefunden werden kann. -- Bareti 13:01, 29. Jan. 2008 (CET)
Da ist die Änderung ja schon drin ... :)
Finde genau so, wie Jhea es jetzt hingestellt hat, kann man es durchaus lassen. Falls jemand noch den Wunsch verspürt eine rein auf Engine basierte Notiz hinzuzufügen, kann er ja gerne über dem RPText-Hinweis etwas derartiges schreiben. Jeder der aber eine Zusammenfassung der Zitate macht, macht selber wieder einen RP-Text, womit sich nichts ändert ;)
Machst du das so auch noch bei allen anderen Reagenzien Jhea?
danke ;) --Bareti 13:04, 29. Jan. 2008 (CET)
Nur mal so beiläufig erwähnt: Bareti, dass es kaum noch "wirklichen Unterricht" gibt und eine der letzten Möglichkeiten die SW-Pedia als Wissensquelle darstellt ist schlichtweg Unsinn. Du bekommst einfach nur nichts davon mit. Ich möchte schließlich nicht, dass hier falsche Eindrücke vermittelt werden, was ich gar schrecklich finde und es blos erst nicht im Umlauf kommen soll. Nur mal so am Rande erwähnt.
Ansonsten: Danke für die Markierung. :) Shaya
Zum Thema RPText.
Das da ist keiner, solange nur ein Stückwerk aus Zitaten vorhanden ist, an dessen Spitze sich auch noch OOC-Informationen befinden. Zitate sind eben Zitate und damit per se Spielermeinung, daher steht ein Verfasser auch immer dabei.
--Yerabeth Jerean 15:15, 7. Feb. 2008 (CET)
