Diskussion:Renirja Ha Moi/Forschungen zur Astralebene
Also auf ein neues. Warum kommt sowas aufeinmal doch in die Pedia, es hies immer hier soll nur was rein was alle angeht.
Rassen- und Klassenguides, infos zu Städten etc pp Was soll ne Erziarbeit auf einmal hier in der Pedia?
Man kann es ja auch auf ne eigene hp uppen und gut isses...
Siehe dazu diverse andere Erzmagierarbeiten, die schon lange Zeit hier zu finden sind.
Davon einmal abgesehen, gehen gerade solche Sachen durchaus Jeden etwas an, der sich für die Magie von Schattenwelt interessiert. Wie gut das verteilte Sammeln von Arbeiten in den Jahren zuvor geklappt hat, sieht man daran, wieviele der Werke noch vorhanden und einsehbar sind.
--Yerabeth Jerean 20:13, 11. Apr 2006 (CEST)
Hm, es hätte zumindest gewisse Probleme vermieden die nun auftauchen, wäre alles gesammelt.
--Ahmed ibn Rashid 20:15, 11. Apr 2006 (CEST)
Dafür hätte es vielleicht neue Probleme gegeben - bei manchen Ausarbeitungen wäre die Erzmagierwürde im Nachhinein vielleicht.. puh.. angezweifelt worden. Mhm. Letztlich auch ein schöner Transparenzpunkt *hüstel*
--Yerabeth Jerean 20:28, 11. Apr 2006 (CEST)
- Ein kalkulierbares Risiko. Allerdings habe nicht ich für den Anstieg (und aktuell scheinbaren Abfall) der Ansprüche der AAM gesorgt. So gesehen kann und darf man nicht heute mit damals vergleichen. Etwas, das man beim Klassensystem eher tun sollte.
- --Ahmed ibn Rashid 20:39, 11. Apr 2006 (CEST)
Was mir Kopfschmerzen bereitet dabei und bei einem anderen Punkt, den ich gesehen habe:
Für mich war die SW-Pedia immer eine Informationsseite über Schattenwelt, nicht über einzelne Charaktere. Hier finde ich dann auf einmal eine ganze Ansammlung von Postings zur Chargeschichte - die mit Verlaub in die CharDB gehören, aber nicht hierher, wie ich finde - und Erzmagierarbeiten, die - meines Erachtens - auch in die CharDB gehören, weil sie zur Chargeschichte gehören. Und wenn man denn schon Erzmagierarbeiten sammeln möchte, sollte man das vielleicht in einer speziellen Ecke der Pedia machen, die sich auf die entsprechende Akademie bezieht, wo man sich ausbilden lässt, z.B. und vielleicht sogar mit dem Vermerk, dass die Arbeiten als im Rollenspiel zugänglich zu betrachten sind für junge Studierende. Dann würde es wieder unter die Prämisse fallen: Info für und über SW.
--Caledon Montregar 20:36, 11. Apr 2006 (CEST)
Ich bin jetzt noch einmal alle Benutzer durchgegangen und hab charrelevante Beiträge entfernt, da diese für die CharDB gedacht waren.
Die Erzmagierarbeiten sind mittlerweile soweit erkenntlich das es sich nicht um allgemeingültige Inhalte handelt da erstens der Name des Autors vorangestellt ist und zweitens die Vorlage für einen RP-Text eingebaut ist.
--Orrere 20:39, 11. Apr 2006 (CEST)
Ich bin jetzt noch einmal alle Benutzer durchgegangen und hab charrelevante Beiträge entfernt, da diese für die CharDB gedacht waren.
Und wieso ist das so?
Die SW-Pedia ist die Wissenssammlung von Schattenwelt, die CharDB stellt dagegen eine Menge an isolierten Brocken dar, die untereinander nicht verlinkt sind. Wenn ich etwas suche, dann habe ich keine Möglichkeit etwas zu finden, außer ich weiss genau, zu welchem Char es gehört.
Imho wäre es sinnvoller die CharDB sein zu lassen und sich gänzlich auf die SW-Pedia als zentrale Wissenssammlung zu konzentrieren. Die Akzeptanz kann man damit nur fördern.
--Yerabeth Jerean 21:47, 11. Apr 2006 (CEST)
Das sehe ich auch so. Wobei Orrere da ja schon Probleme im Abgleich mit der DB ansprach. Trivial ist das also nicht. Der Staff (technisch) sollte sich einfach nochmal in Ruhe hinsetzen, darüber beraten/nachdenken und dann eine (weitere?) finale Entscheidung bekannt geben.
--Ahmed ibn Rashid 09:23, 12. Apr 2006 (CEST)
Worüber man nachdenken könnte, wäre die Möglichkeit eines einseitigen Updates aus der Chardatenbank in die SW-Pedia hinein - schwierig weil es so einige gleichnamige Charaktere gibt. Das sollte aber eher eine Einmalaktion sein. Eine gegenseitige echte Synchronisierung halte ich nicht für sinnvoll, weil das Auswirkungen bei gelöschten Chars nach sich ziehen wird.
--Yerabeth Jerean 09:55, 12. Apr 2006 (CEST)
Warum nicht in der SWpedia?
- Prüfung des Kontextes
Wieviele Charakterstories müssten auf einen zu SW passenden Kontext abgeklopft werden und auch unter Umständen angepasst werden? Auch spielt herein, dass man nicht verhindern kann, dass eigene Ansichten nicht nachträglich durch Fremde Hand revidiert werden können. In der CharDB hat jeder Spieler die Kontrolle über die eigenen Inhalte.
- Spassnamen/stories und anderer Unsinn
Ich habe keine Möglichkeit einen Char ohne zurückbleibende Spuren aus der SWpedia zu entfernen.
- Vergessen
Imho gehört auch ein Vergessen/Verwässern zu einer Welt dazu, erst Recht in einem Zeitalter ohne digitale Datenspeicher. *g*
- Medienbruch
Der bestehende Bruch zwischen RP-Kontext und OOC-Wissen zieht sich quer durch die Pedia und würde damit nur auch verstärkt werden. Wenn wir einerseits über uns als Spieler berichten und andererseits auch Charsichten angeben.
Abgesehen davon ist es ja durchaus legitim im Kontext von Ereignissen Charaktere oder ähnliches einzubringen.
--Orrere 11:26, 12. Apr 2006 (CEST)
Prüfung des Kontextes:
Besser soetwas steht in der SW-Pedia, wo man es auch bemerken kann, als dass jemand sich eine wirre Geschichte zusammenschustert und dann mit dem Argument "Aber das mache ich seit Jahren" kommt. Von der Welt verschwindet die Geschichte nicht, man versteckt sie in der CharDB nur besser.
Nachträgliche Änderungen:
Ja, sowas kann vorkommen - aber warum auch nicht? Ich gehe davon aus, dass der Staff schon darauf achten wird, dass ein neutraler Standpunkt eingehalten wird und subjektive Aussagen entsprechend verpackt werden. Diese Gefahr besteht bei beliebig anderen Texten ja nicht minder.
Spassnamen:
Das Problem haben wir jetzt auch. Dann wird es eben gelöscht - siehe Urratten. Und wenn man es wirklich hart will, wirft man noch die Versionsgeschichte aus der DB. Daher kein Argument, dass nun speziell für Charaktergeschichten zieht.
Vergessen:
Klar gehört vergessen dazu. Aber sieh dir die Verwirrung um den Diablokreuzzug an, wo schon die Spieler sich alle anders erinnern. Damit kann man nicht wirklich arbeiten. Davon abgesehen verliert SW durch den Schwund an Charaktergeschichten auch immer Teile seiner Geschichte und seines Hintergrundes. Ich persönlich finde das Schade. Wer weiss heute noch etwas über Ahren Raskirson? Und warum sollte es für ihn keinen Eintrag geben?
Wenn die Chars etwas vergessen wollen - sollen sie doch. Aber die Spieler sollten zumindest die Wahl haben.
Legitimer Kontext:
Im Rahmen von Ereignissen. Mhm. Ist das die Entwicklung der Welt nicht? Kann ich hier auf Postings verlinken oder Logs, die diese Ereignisse betreffen, posten? Das wird schwammig.
--Yerabeth Jerean 11:36, 12. Apr 2006 (CEST)
So mal als Kompromiss, siehe unter Ahmed ibn Rashid ;)
Ich hab mal ne Extension gebastelt, die die Daten aus der CharDB in WikiText konvertiert. Einfach die eigene CharID ans Ende dranhängen.
Achja ich werd es auch noch etwas hübscher machen, keine Sorge. *g*
--Orrere 13:01, 12. Apr 2006 (CEST)
---_
Hmm Fleariel Finn was ist nun anders zu der version die ich vorher hatte und gelöscht wurde?
vorausgesetzt das es noch brauchbar "hübscher" werden soll? Wahrscheinlich denke ich nur grade verquer aber bitte erklärt es mir. danke
--Renirja Ha Moi 14:09, 12. Apr 2006 (CEST)
So wie ich das im Moment sehe, ist das kein echter Kompromiss, sondern ein "Ja, wir haben Chardaten in der SW_Pedia, solange der Char existiert". Soll es ausdrücklich das sein?
edit: Und man kann keine fremden Seiten editieren.
--Yerabeth Jerean 14:16, 12. Apr 2006 (CEST)
Der Unterschied ist technischer Natur.
Ich nehme die Daten die in der CharDB sind und mache sie über eine Spezialseite, ähnlich der Seite "Letzte Änderungen" für das Wiki verfügbar. Dadurch muss man die Daten nur in der CharDB pflegen und diese werden auch gleich in der SWpedia aktuell dargestellt.
Somit hab ich meine Lösung,dass gelöschte Inhalte auch wirklich gelöscht sind und ihr könnt Charbezogene Daten auch im Wiki darstellen und habt die Sicherheit, dass andere Spieler nicht darin rumeditieren können.
Und ja Rabe, solange der Char in der CharDB steht, steht er auch in der Wiki. Wie man mit gelöschten Chars, dann umgehen soll weiss ich noch nicht genau.
Allerdings ist es somit erst einmal möglich ohne Medienbruch bestehende Chars auch im Wiki zu verlinken.
--Orrere 14:25, 12. Apr 2006 (CEST)
Irgendwie sehe ich da noch ein anderes Problem, was mir am gravierensten erscheint:
Hier kann jeder reinposten, wo er möchte. Ich habe keine Kontrolle/kaum Kontrolle darüber, dass mir nicht mutwillig irgendwelche Inhalte gelöscht werden von anderen Mitspielern, nur weil sie gerade Frust auf mich schieben aus diesen oder jenen Gründen.
Auf die CharDB habe ich allein Zugriff (Staff mal ausgenommen). Und ich würde es wirklich unschön finden, wenn mir andere Spieler auf einmal in meinen Texten herumfuschen, die ich für meine Charaktere reinsetze - ob nun mit Fehler gespickt oder ohne.
Da stellen sich mir echt die Nackenhaare auf.
--Caledon Montregar 16:31, 12. Apr 2006 (CEST)
Deswegen auch die Spezialseite. Diese greift auf die Datenbank der CharDB zu. Veränderungen kann man darüber nicht vornehmen, das geht weiterhin nur über die CharDB.
--Orrere 16:34, 12. Apr 2006 (CEST)
Jeder kann editieren - das ist nun einmal das Wikiprinzip und grundsätzlich scheint das ja zu klappen. Selbst wenn jemand beginnen würde auf einer Benutzerseite zu vandalieren, gibt es jederzeit die Möglichkeit das rückgängig zu machen - und anschließend kann der Vandalierer sich eine staffseitige Ohrfeige einfangen. Soetwas wird also höchstens einmal vorkommen.
--Yerabeth Jerean 17:35, 12. Apr 2006 (CEST)
Äh, page/mail/icq an netten Staffler und seine Locken lassen wie früher die iG Bücher. Schon kann _niemand_ (ohne Adm) mehr editieren. Einziges Manko: Will ich was fixen muss ich erst den Staffie um unlock bitten.
Da aber _jeder_ Staffler Adminrechte im Wiki hat (was ich btw nicht verstehe) und man natürlich noch ein paar freiwillige Mods bestimmen könnte, sollte das nicht so tragisch sein.
--Ahmed ibn Rashid 18:46, 12. Apr 2006 (CEST)
Sicher ist es das Wiki-Prinzip das jeder editieren kann und sicher kann man auch Vandalismus unterdrücken. Aber bisher war die Linie, dass die Chardaten aus dem Wiki herausgehalten werden. Damit wird nun zum Teil gebrochen, und zwar in der Linie, dass man seinen Chardatenbank-Text direkt im Wiki platzieren kann (btw funzt auch Wiki-Text den man in der CharDB drin stehen hat hier ;).
Zur Rechtevergabe die ist mit Absicht einfach gehalten. Staff als Mods. Spieler als Autoren. Abgesehen davon ist es damit auch möglich Seiten wie die "Regeln" vor Veränderungen zu schützen, aber der Staff kann ohne Unlock diese bearbeiten.
--Orrere 18:56, 12. Apr 2006 (CEST)
